2000萬沒了 法院二審判決《奶塊》不構成對《我的世界》著作權侵權

簡要回答

法院二審判決《奶塊》不構成對《我的世界》著作權侵權，網易 2000 萬元經濟損失賠償請求被駁回。這一判決引起了廣泛的關注和討論。在這起案件中，網易認為《奶塊》抄襲了《我的世界》的美術資源和整體畫面，並在宣傳中故意混淆兩款遊戲。一審法院判決認為，《奶塊》構成對《我的世界》的著作權侵權，並構成不正當競爭，判決華多、虎牙、太平洋等三被告共同賠償網易 2000 萬元。然而，二審法院對此案進行了重新審理，並作出了不同的判決。通過對兩款遊戲的比較，二審法院認為，《奶塊》並沒有給玩家帶來與《我的世界》相同的遊戲體驗。法院強調，判斷遊戲是否侵權的標準應該是是否給予玩家相同的遊戲體驗，而不僅僅是兩款遊戲少部分元素的相似性。

具體而言，在判斷兩款遊戲畫面是否相似時，法院認為不能僅憑遊戲元素的相似性來推定視聽畫面是否實質性相似。舉例來説，雖然兩款遊戲都有「生羊肉」這個元素，但它們在美術形象和使用方式上存在較大差異。《奶塊》中長按生羊肉圖標，能直接顯示素材來源和效果等文字描述，而《我的世界》則沒有文字描述，只能通過使用生羊肉後的畫面來判斷素材效果。因此，兩款遊戲的表達方式是不同的。

此外，法院還指出，《我的世界》的色調較為陰暗、偏冷，方塊像素感強烈，而《奶塊》則採用了卡通可愛的風格，整體風格與《我的世界》不相同。儘管兩者可能存在一些物品和動植物形象的相似之處，但美術風格的差異使得它們的整體畫面並不構成實質性的相似。
在判斷玩法規則是否相似時，法院從單一元素、元素組合、遊戲整體和《我的世界》請求保護的 122 組元素等四個方面進行了詳細的分析對比。法院發現，雖然兩款遊戲存在一些名稱相同的元素，但它們的獲取方法、功能用途和合成規則等方面都不相同。此外，兩款遊戲的元素組合、世界體系、核心任務和玩家體驗也存在差異。《奶塊》具有更豐富的RPG設定和社交玩法，玩家可以選擇不同的職業、拜師、結成伴侶等。而《我的世界》則有獨特的世界搭建和傳送門系統。因此，法院認為兩款遊戲在玩法規則上也存在明顯的差異。
這一判決具有的以下幾個重要的借鑑意義：
1.遊戲體驗的重要性
法院認為，在判斷遊戲侵權時，應注重考慮玩家在兩款遊戲中的實際遊戲體驗。僅僅依據少部分元素的相似性來判斷是否構成侵權是不準確的。因此，遊戲的整體畫面、玩法規則、世界設定等方面都需要進行綜合比較和評估。
2.美術風格的差異
法院強調了兩款遊戲在美術風格上的差異。儘管可能存在一些相似的物品和形象，但如果整體風格不同，且給玩家帶來不同的感覺和體驗，那麼就不構成實質性的相似。這一觀點對於判斷遊戲之間的美術風格是否相似提供了指導。
3.玩法規則的差異
法院在判斷玩法規則是否相似時，對遊戲中的單一元素、元素組合、整體玩法等進行了詳細對比。僅僅存在一些名稱相同的元素，並不意味着構成侵權，還需要考慮元素的獲取方法、功能用途、合成規則等方面的差異。這一觀點對於判斷遊戲之間的玩法規則是否相似提供了參考。

這起案件的二審判決為遊戲行業的抄襲換皮判定提供了重要的借鑑意義。判斷遊戲侵權應該注重遊戲體驗、美術風格和玩法規則等方面的綜合比較，而不僅僅依賴於少部分元素的相似性。這有助於保護遊戲創意和促進遊戲行業的創新發展。